11:13 PM ET Ahmadinejad: "Irán no tiene ningún tipo de intervención" en los atentados en Argentina

(CNNEspañol.com) – El presidente de Irán, Mahmoud Ahmadinejad, afirmó este jueves que "Irán no tiene ningún tipo de intervención" en los atentados en la Argentina contra la AMIA y la Embajada de Israel, y aseguró que quiere "que esto se resuelva".

"Se ha presentado una acusación y queremos que esto se resuelva... Irán no tiene ningún tipo de intervención en esos eventos", afirmó el mandatario iraní en entrevista exclusiva con CNN en Español en el marco de la Asamblea General de la ONU.

DISCURSO DE LA PRESIDENTA CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER EN LA 67°ASAMBLEA GENERAL DE NACIONES UNIDAS

Señor Presidente; señores miembros de esta distinguida Asamblea Anual de Naciones Unidas: quiero referirme en primer término en esta intervención a ratificar la postura personal de esta Presidenta, la de la República Argentina como país y la del pueblo argentino en cuanto al enfático repudio y rechazo al salvaje asesinato de que fuera objeto el embajador estadounidense Chris Stevens en la ciudad de Bengassi en la República de Libia. Este hecho que caracteriza una vez más la andanada terrorista ha merecido por parte nuestra también un período de reflexión acerca de determinadas interpretaciones que hubo en su momento referidas a acontecimientos sucedidos en los países árabes y que fueron por muchos líderes occidentales interpretados o denominados, tal vez periodísticamente, como la primavera árabe, pero que en realidad, humildemente y con mucho respeto desde nuestro punto de vista, reflejaba tal vez otras situaciones no percibidas, no entendidas, no comprendidas por los principales líderes de Occidente.
La muerte de Chris Stevens en Bengassi no es casualidad, fue precisamente allí donde se originó el principal foco de resistencia al régimen de Muhamar Kadafi y donde aquellos que tenemos cierta inclinación por la política internacional sabíamos muy claramente que residían precisamente allí los principales fundamentalistas islámicos opositores, no ya al régimen de Muhamar Kadafi sino a una coexistencia pacífica en un mundo de paz, entre hombres y mujeres de diversas razas, religiones, creencias o pertenencias.

Todo lo que brilla es… petróleo Pepe Escobar Asia Times Online,

En su discurso sobre el estado de la Unión, el presidente de EE.UU. Barack Obama dijo: “Que no quepa duda: EE.UU. está resulto a impedir que Irán consiga una bomba nuclear, no retiraré ninguna opción de la mesa para lograr ese objetivo”. En el mundo real esto significa que Washington está dispuesto a ir a la guerra –la guerra económica ya comenzó– contra un país signatario del Tratado de No Proliferación y que no pretende obtener armas nucleares, según el Organismo Internacional de Energía Atómica y el último Estudio Nacional de Inteligencia de EE.UU.
Obama también dijo: “El régimen [de Teherán] está más aislado que nunca; sus dirigentes enfrentan sanciones devastadoras, y mientras eludan sus responsabilidades, esta presión no aflojará”.
¿“Aislado”? No exactamente; vea “El mito de un Irán “aislado”, (Rebelión, 20 de enero de 2012). Y no son los dirigentes iraníes los que están sometidos a sanciones devastadoras. La absoluta mayoría de los 78 millones de iraníes empobrecidos pagará la factura.

Europa en guerra con Irán Pepe Escobar Asia Times Online,

Nadie ha perdido dinero nunca apostando a la insensatez de los políticos de la Unión Europea (UE). Y si comercias con petróleo alégrate, muérete de risa; como era de esperar, los Ministros de Exteriores de la UE, siguiendo dócilmente al gobierno de Barack Obama, han dado luz verde a un embargo total del petróleo iraní. El embargo no solo se aplica a los contratos nuevos, sino también a los existentes, que vencerán el 1 de julio. E incluso se imponen sanciones adicionales al Banco Central de Irán y a las exportaciones petroquímicas a la UE. Es esencial recordar siempre que el embargo –una declaración de guerra económica de facto por parte de Europa- fue propuesto enérgicamente en primer lugar por el neo-napoleónico «liberador» de Siria y Presidente de Francia Nicolás Sarkozy. La excusa oficial de la guerra económica son las «severas y crecientes preocupaciones por el programa nuclear iraní».
No sirvió de nada que Moscú advirtiese a los países de la UE para que dejen de actuar como simples peones de Washington disparando una vez más sobre sus propios pies calzados por Ferragano. Los rusos saben todo lo que hay que saber respecto a lo terriblemente contraproducente que puede ser este embargo.
La UE defiende su estrategia –o guerra económica- como única manera de evitar «el caos en Oriente Medio». Sin embargo la guerra económica puede acabar provocando la guerra real que teóricamente intenta prevenir. ¡Una serie de consecuencias imprevistas está al acecho!

Advierten a Obama de que Israel podría bombardear Irán

Memorando al presidente de EE.UU. de antiguos oficiales de los servicios de inteligencia

DE: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
REFERENCIA: Guerra con Irán Le escribimos para alertarle sobre la probabilidad de que Israel podría atacar a Irán ya durante este mes. Eso probablemente conduciría a una guerra más amplia.
Los dirigentes de Israel calcularían que una vez iniciada la batalla, una política en la que usted dé algo menos que un generoso apoyo a Israel será insostenible, no importa cómo haya comenzado la guerra, y que entonces tropas y armamentos estadounidenses fluirán libremente. Una guerra más amplia podría terminar en última instancia en la destrucción del Estado de Israel.
Esto puede evitarse, pero sólo si usted actúa rápidamente para impedir un ataque israelí, condenando públicamente un acto semejante antes de que suceda.

Mañana se podrá discutir… Por Jorge Gómez Barata (especial para ARGENPRESS.info)

Entre los aportes del pensamiento liberal, adoptado y enriquecido por el marxismo y el nacionalismo, figura la separación de la iglesia y el Estado; hecho que la Revolución de las 13 Colonias de Norteamérica y la Revolución Francesa integraron a los sistemas políticos modernos.

Paradójicamente la pérdida o renuncia de la Iglesia al poder temporal, no significó un debilitamiento de la religión o de la fe, sino todo lo contrario. Al convertirse en una fuerza predominantemente espiritual y tomar distancia del acontecer político temporal, la Iglesia pudo asumir una visión más ecuménica, plural y tolerante del mundo y del devenir.

Tampoco la separación de la Iglesia y el Estado implicó el alejamiento de los creyentes y de los hombres de fe de la actividad política y del activismo social, entre otras cosas porque los creyentes y los participantes en la política, incluyendo a muchos líderes políticos, son las mismas personas y porque las religiones universales forman concepciones del mundo y doctrinas sociales.

Obama, Israel e Irán Por Ángel Guerra Cabrera La Jornada

Desde las agresiones de los dos Bush contra Iraq (1991 y 2003) Estados Unidos no realizaba un despliegue militar en la zona del Golfo Pérsico como el que está en marcha ahora contra Irán. Pese a que los grandes medios apenas hablan o no dan mayor destaque a los aprestos bélicos estadunidenses-israelíes contra el país persa, cada día se encuentran más evidencias e indicios de ellos, sobre todo en fuentes especializadas, y el tema es crecientemente tratado por conocidos analistas de disímiles posturas ideológicas. Shamus Cooke en una nota publicada en Rebelión cataloga las sanciones promulgadas por Obama el 1 de julio contra Irán como un inconfundible acto de guerra. “Al cortar el suministro de petróleo refinado Estados Unidos causará un daño masivo, irreparable, a la economía iraní, lo que equivale a un acto de guerra”… “la estrategia en este caso es atacar económicamente a Irán hasta que reaccione con medios militares, permitiendo a Estados Unidos una postura de falsa estatura moral, argumentando que se ‘defiende’ ya que fue la otra parte la que lo atacó primero”.

Alex Jones: Bilderberg planea atacar a Irán en medio del despertar global

Buques de guerra de EEUU y de Israel avanzan por Canal de Suez hacia Irán Por Ernesto Wong Maestre

El líder de la Revolución Cubana, Fidel Castro, en sus últimas reflexiones, plantea la posibilidad de un acontecimiento bélico de grandes magnitudes y graves consecuencias para el mundo, que se desarrollaría en el marco temporal del campeonato Mundial de fútbol, desencadenado por el imperialismo yanqui, con el fin de que su detonante, es decir, su comienzo pase lo más inadvertido posible para la opinión pública mundial, la cual se encuentra concentrada y bien informada por todos los medios de comunicación transnacionales y privados, de cada gol y del desenlace de cada uno de los encuentros futbolísticos, pero desinformada de los movimientos de tropas y pertrechos de guerra de EEUU y su aliada Israel contra Irán.
“Habría que preguntarse cuántos, en cambio, han conocido que desde el 20 de junio naves militares norteamericanas, incluido el portaaviones Harry S. Truman, escoltado por uno o más submarinos nucleares y otros buques de guerra con cohetes y cañones más potentes que los de los viejos acorazados utilizados en la última guerra mundial entre 1939 y 1945, navegaban hacia las costas iraníes a través del canal de Suez” dijo Fidel en su reflexión, al introducir el diagnóstico en que se basa.

Camino de Irán El Nobel de la “Paz” quiere guerra Por Homar Garcés para Rebelión

El desplazamiento de naves militares estadounidenses -escoltadas por submarinos nucleares- en dirección a las costas de Irán dan cuenta de las intenciones belicistas del gobierno de Barack Obama, tratando de imponerle su voluntad al gobierno iraní respecto a sus planes de desarrollo de la energía nuclear con fines pacíficos, utilizando para ello toda medida de presión, incluyendo las sanciones recientemente sancionadas por el Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas, por recomendación (o imposición, vale lo mismo) de Estados Unidos.

Irán, la guerra de Obama Atilio A. Boron Rebelión

Amitai Eztioni es uno de los sociólogos más influyentes del mundo. Nacido en Alemania y emigrado a Israel en los años fundacionales de ese Estado, se radicó tiempo después en Estados Unidos donde inició una larga carrera académica que lo llevó a transitar por varias de las más prestigiosas universidades de ese país: Berkeley, Columbia, Harvard, hasta culminar, en los últimos años en Washington, D.C., como Profesor de Relaciones Internacionales de la George Washington University. Pero sus actividades no se limitaron a los claustros universitarios:

Entrevista a Pepe Escobar sobre Irán, Clinton, la dominatrix, y el acuerdo de Turquía y Brasil "Las élites de Washington están preocupadísimas por los nuevos bloques contrahegemónicos" Salvador López Arnal Rebelión

 En un reciente artículo publicado en Asia Times Online [1], traducido por Sinfo Fernández para Rebelión, hablaba usted de la dominatrix. Permítame que le felicite por su hallazgo terminológico. ¿Por qué cree usted que la Secretaria de Estado estadounidense se adapta bien a ese término? ¿No han mejorado las formas de la política exterior de Estados Unidos en la era Obama?
Hillary es una dominatrix en el sentido de que es capaz de subyugar a todo el Consejo de Seguridad de la ONU en lugar de admitir el fracaso de su diplomacia. Quizás lo aprendió con Bill… O quizás sean todos masoquistas.
No, no es el caso. La razón principal es que China y Rusia se dejaron “dominar”. China y Rusia concluyeron que mejor sería dejar a la estridente Hillary dominar el palco por unos días,y trabajar en silencio para alcanzar su objetivo: sanciones con el máximo perfume “light” sobre Teherán.
En lo que concierne a Irán, los Estados Unidos son ciegos, lo ven todo rojo. Lo mismo puede decirse con relación a Israel, lo ven todo blanco celestial.

Los mensajes del imperio Andrés Sal.lari

La hipocresía es un elemento determinante en la actual política imperial; determinante y novedoso podríamos decir. Los viejos imperios no se andaban con vueltas a la hora de amenazar y arrasar pueblos enteros.

Pero la humanidad ha evolucionado y se ha revolucionado con los medios de comunicación masivos. Hoy puede verse la sangre; que la sociedad acepte una guerra implica más esfuerzos y las guerras ya no son para ampliar dominios, sino para extender la democracia. Eso nos los enseñó el siglo XX y lo perfecciona el XXI.

Irán, Sun Tzu y la dominatrix Pepe Escobar Asia Times Online

Seamos sinceros: Hillary Clinton es una completa dominatrix. En principio, la Secretaria de Estado estadounidense manifestó que la mediación de Brasil y Turquía para conseguir que Irán aceptara un intercambio de fuel nuclear estaba destinada al fracaso. Después, el Departamento de Estado dijo que era la “última oportunidad” para un acuerdo sin sanciones. Y finalmente, menos de 24 horas después del exitoso acuerdo logrado en Teherán, Hillary se dedica a fustigar hasta someterlo al Consejo de Seguridad y triunfantemente proclama ante el mundo que se ha conseguido un proyecto de resolución para una cuarta ronda de sanciones de las Naciones Unidas contra Irán.

"¿Dónde está escrito que EE.UU. debe ser el sheriff de Medio Oriente y del mundo?"

LULA DEFIENDE SU MEDIACION EN IRAN
El presidente brasileño lanzó la crítica a Estados Unidos con el propósito de defender su mediación ante Irán por su programa nuclear. La Casa Blanca propuso nuevas sanciones contra Teherány desestimó el acuerdo logrado por Lula y el premier turco, Recep Tayyip Erdogan, para que el uranio iraní sea enriquecido en el exterior.

"A nadie le gusta el ingreso de un nuevo actor, pero ¿dónde está escrito que Estados Unidos debe ser el sheriff de Medio Oriente y del mundo?", afirmó Lula al diario Valor Económico, uno de los organizadores de un seminario realizado en Madrid, sobre la economía brasileña.

Irán, Brasil y Turquía: acuerdo irreprochable Editorial La Jornada

El acuerdo tripartito alcanzado ayer [el lunes] por los gobiernos de Irán, Brasil y Turquía para resolver el conflicto en torno al programa nuclear del primero de esos países desactiva en forma satisfactoria e irreprochable los argumentos con los que Estados Unidos y la Unión Europea (UE) han descalificado y satanizado los esfuerzos científicos de la república islámica: ésta enviará a territorio turco mil 200 kilos de uranio enriquecido en bajo grado y recibirá, a cambio, 120 kilos de ese metal, enriquecido en el grado que requiere su reactor atómico.

El Nobel de la Paz amenaza con un ataque nuclear a Irán

El tratado de reducción de armamento «EE UU y Rusia entierran la guerra fría. Las dos potencias firman el mayor acuerdo de desarme nuclear en 20 años.»
En verdad es motivo de gozo que las supremas potencias nucleares hayan decidido limitar sus arsenales atómicos. El presidente Obama, Nobel de la Paz 2009, acredita así el acierto de quienes le otorgaron tan insigne galardón. Estamos ante un auténtico benefactor de la humanidad, pues suya fue la iniciativa del presente desarme. Verdaderamente sus críticos, algunos tan acerbos como éste, han quedado en muy mal lugar.

Estados Unidos: Un analista alerta sobre el "VIRUS de inestabilidad" que representan Venezuela, Irán y Rusia RIA NOVOSTI

Venezuela, Irán y Rusia juntos, o VIRUS por las iniciales de los que integran esta alianza informal, constituyen una amenaza seria para los objetivos de EEUU en todo el mundo, considera Sean Goforth, analista de la ONG estadounidense Foreign Policy Association (FPA).

Irán ignorará las decisiones adoptadas en la Cumbre de Seguridad Nuclear

"Los resultados de la cumbre de Washington no serán obligatorios", señaló el delegado iraní en la Agencia Internacional para la Energía Atómica (IAEA), Ali Asqar Soltanieh. Afirmó que el Estado de Israel "es el mayor obstáculo para la aplicación del desarme atómico" debido a su falta de respeto hacia el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP).

Soltanieh argumentó que ya que Estados Unidos invitó a los participantes bajo una premisa "selectiva", no habrá obligación para los países no invitados a la hora de acatar las decisiones tomadas en la cumbre, informó la agencia DPA.

La respuesta de Brasil a la visita de Hillary Clinton La sonrisa brasileña Guillaume Long El Telégrafo

La gira de Hillary Clinton por América Latina fue, por decir lo menos, poco exitosa; pero su visita a Brasil fue un fracaso rotundo

Clinton llegó a Brasil con tres planteamientos. El primero era que Brasil se adhiriera a la propuesta de EE.UU. de castigar y sancionar a Irán en la Organización de las Naciones Unidas (ONU). A Brasil, actualmente miembro temporal del Consejo de Seguridad, le toca votar a favor o en contra de una resolución condenatoria de las ambiciones nucleares de Irán. Lula sacó a relucir su cálida sonrisa, pero no vaciló. La respuesta fue no. “No es prudente colocar a Irán contra la pared”, dijo  Lula. “Lo que es prudente es establecer relaciones con ese país. Quiero para Irán lo mismo que quiero para Brasil: que pueda usar la energía nuclear para fines pacíficos.” Añadió: “si hay un país que puede darle lección al mundo sobre comportamiento de paz, ese es Brasil. Aquí no solamente defendemos la paz sino que la ejercemos”. El ataque solapado al belicismo norteamericano era osado, pero la sonrisa de Lula no se disipó.