13/9/2014

Crisis de representatividad Por Alfredo Zaiat

La debacle de 2001 por décadas de políticas de ajuste dictadas por la ortodoxia provocó una profunda crisis de representatividad de los políticos. Elevados niveles de desempleo y exclusión social en un escenario recesivo terminaron cuestionando la legitimidad de liderazgos políticos que quedó resumida en la consigna “Que se vayan todos”. La reversión de ese rechazo no fue producto de una campaña de marketing, sino que fue lograda a partir de iniciativas que reconciliaron a una parte de la sociedad con la esencia de la política. Durante el período en que la política descendía en la consideración de la población quedaba disimulada la crisis de representatividad de otros actores sociales, como la de las cámaras empresarias. Empezó a correrse ese velo durante este ciclo que se extiende por once años cuando se recupera el sentido de la política con objetivos redistributivos del ingreso y de industrialización. Este proceso ha provocado dos efectos: por un lado, han emergido nuevos protagonistas de la economía derivados de un régimen de acumulación del capital con base en la producción y el conocimiento y, por otro, ha dejado al descubierto la pérdida de representatividad de organizaciones tradicionales del mundo empresario, como la Unión Industrial Argentina.

4/9/2014

Ley de Pago Soberano, Presentación del Senador Aníbal Fernández

La iniciativa propone declarar de interés público la reestructuración de la deuda 2005-2010 y el pago soberano local, que comprenda al cien por ciento de los Tenedores de Títulos Públicos de la República Argentina, en condiciones justas, equitativas, legales y sustentables.



31/8/2014

Tema de la Semana: La Opo ¿Peor que en el 2011? - 30-08-14

EL RECHAZO A LA EXTORSION DE LOS BUITRES DESATO UN DEBATE MUNDIAL Por Raúl Dellatorre (Página12)

Tanto la resistencia argentina al chantaje y la extorsión desatada por grupos financieros depredadores, ya caracterizados mundialmente como fondos buitre, como la oposición y rechazo a las arbitrarias resoluciones de la Justicia norteamericana, permitieron generar un debate internacional de una magnitud y una celeridad mucho mayores de lo que se hubiera esperado. Sin embargo, ni el pronunciamiento de una de las organizaciones bancarias de mayor peso internacional (ICMA) proponiendo nuevas pautas para la reestructuración de deudas soberanas, ni la iniciativa del Grupo de los 77 más China de llevar a las Naciones Unidas una propuesta de convención internacional respecto de las reglas que deberían regir para tal tipo de situaciones, le garantizarán a la Argentina librarse, en lo inmediato, del acecho de los buitres y los tribunales que le son funcionales. Pero aun así, la repercusión internacional del caso puso en discusión el planteo de reformas al sistema financiero internacional que hasta aquí se habían ido postergando, pese a la gravedad y las consecuencias de la crisis financiera de 2008.

27/8/2014

¿De qué solidaridad habla la UE? Por Emir Sader

Voceros de la Unión Europea (UE) alegan en contra de países latinoamericanos que han aceptado exportar a Rusia, como alternativa a las exportaciones de Europa y de Estados Unidos. Expresión más de cómo Europa se encuentra encerrada en sí misma, sin darse cuenta de lo que pasa en el mundo ni en América latina y, a lo mejor, ni siquiera de lo pasa en la misma Europa.
Cuando solicita un tipo de solidaridad con los países que pierden mercado en Rusia, no se sabe muy bien por qué Latinoamérica tendría que ser solidaria con la UE. En este caso concreto, la UE y los Estados Unidos han decidido sanciones en contra de Rusia, sin ningún tipo de consulta a América latina. ¿Acaso creen que habría alguna forma de alineamiento automático de los países de “Occidente” con ellos, como si fueran líderes “naturales” de esta parte del mundo?

24/8/2014

Deuda, soberanía y crecimiento Por Mario Rapoport *


El proyecto de ley de la presidenta argentina que reemplaza como agente de pago al Banco de Nueva York por el Banco de la Nación Argentina tiene por objeto cambiar el lugar donde se abona la deuda. Sabemos que su cobro es puesto en peligro en la plaza del país del Norte debido a la inseguridad jurídica creada por las arbitrarias disposiciones del juez Griesa. Este hecho remite, por un lado, a la vieja cuestión de cuál debería ser la jurisdicción sobre los pagos de nuestra deuda externa, que va más allá de la coyuntura actual y, por otro, a la naturaleza de las políticas macroeconómicas que acompañan el desendeudamiento.

ANTECEDENTES LEGALES QUE IMPIDEN EL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA DEL JUEZ GRIESSA

Por Alfredo Zaiat

La cláusula RUFO no es la única barrera para ofrecer un mejor trato a los fondos buitre que el recibido por el 92,4 por ciento de los acreedores que ingresaron en el canje de deuda. Una sucesión de leyes vinculadas con la cesación de pagos 2001 y con la posterior reestructuración impide a la Argentina privilegiar a los poseedores de títulos en default. Si el gobierno de CFK lo hiciera, estaría incumpliendo normas aprobadas por el Congreso. Estaría haciendo un acto ilegal. Es lo que está exigiendo que haga un juez de primera instancia del distrito sur de Nueva York. En ese mundo dado vuelta que se convirtió el juicio buitre, Griesa calificó la estrategia argentina de “ilegal” en la audiencia del jueves pasado convocada en forma urgente por pedido de los fondos buitre. Es una muestra más del disparate que está teniendo el recorrido de este juicio: el juez Thomas Griesa define como “ilegal” la posición de un país soberano que significa cumplir con su propio orden legal. Esto explica la insistencia del Gobierno de pretender una solución que sea “justa, equitativa, legal y sustentable”. Esto involucra no sólo a la cláusula RUFO, sino también a leyes que impiden presentar una oferta a los buitres mejor que la entregada a los bonistas del canje.
El Gobierno estaría violando el siguiente ordenamiento legal argentino si cumpliera tal como está escrita la sentencia de Griesa: