Del dicho al hecho Por Horacio Verbistky

El jueves 7, durante una charla con vecinos porteños organizada por una agrupación política, Nilda Garré informó sobre su gestión en el flamante ministerio de Seguridad. Dijo que en Prefectura y Gendarmería sólo eran necesarios pequeños ajustes y que el principal problema lo había encontrado en la Policía Federal.

Contó que la jueza federal María Servini había ordenado allanar boliches, cabarets y prostíbulos con personal de Prefectura y Gendarmería, porque se sospechaba que esos lugares funcionaban con protección policial, cosa que se corroboró en los procedimientos. Agregó que eso no era nuevo, al punto que era habitual oír hablar de cuánto recaudan las distintas comisarías mediante la asociación con ese y otros delitos.

Un nuevo paradigma Informe: Federico Poore.

DEBATE LEGISLATIVO SOBRE SEGURIDAD
Más de treinta legisladores de diversas fuerzas políticas analizaron ayer en la Cámara de Diputados algunas de las iniciativas presentadas por el Acuerdo por una Seguridad Democrática (ASD). Con el objetivo de discutir “un nuevo paradigma”, diputados, senadores y expertos en la materia debatieron sobre la sindicalización de la policía y propusieron crear un observatorio sobre el delito. “Este acuerdo está dinamizando el tema, produciendo alternativas y mostrando programas”, celebró el ex ministro de Seguridad bonaerense León Arslanian.

Seguridad democrática, desarrollo nacional y soberanía Por Aldo Ferrer

La po­lé­mi­ca ac­tual so­bre la au­to­no­mía del Ban­co Cen­tral y el Fon­do del Bi­cen­te­na­rio ha aca­pa­ra­do la aten­ción pú­bli­ca y re­le­ga­do un acon­te­ci­mien­to re­cien­te de la má­xi­ma im­por­tan­cia. Me re­fie­ro al Acuer­do pa­ra la Se­gu­ri­dad De­mo­crá­ti­ca (ASD), pre­sen­ta­do en los úl­ti­mos días de di­ciem­bre de 2009, pro­ba­ble­men­te el he­cho po­lí­ti­co más im­por­tan­te de ese año. Es un ejem­plo más del ries­go de que lo ur­gen­te pos­ter­gue lo im­por­tan­te por­que el te­ma del BCRA y del fon­do de­ja­rán de ser no­ti­cia en el fu­tu­ro cer­ca­no, pe­ro el pro­ble­ma de la se­gu­ri­dad se­gui­rá con no­so­tros por un buen tiem­po más. De­ten­gá­mo­nos, pues, en re­fle­xio­nar so­bre el sig­ni­fi­ca­do del ASD.

Los pro­ble­mas de la se­gu­ri­dad, el de­sa­rro­llo eco­nó­mi­co y la so­be­ra­nía son in­ter­de­pen­dien­tes y di­vi­den las opi­nio­nes en­fren­ta­das en tor­no de vi­sio­nes dis­tin­tas del país y la de­mo­cra­cia. Pa­ra la po­si­ción neo­li­be­ral, la in­se­gu­ri­dad es esen­cial­men­te re­sul­ta­do de la pre­sen­cia de su­je­tos an­ti­so­cia­les que de­ben ser re­pri­mi­dos y, en tan­to la po­bre­za es un fac­tor que agra­va el pro­ble­ma, debe aten­der­se con me­di­das asis­ten­cia­les a los gru­pos vul­ne­ra­bles.
Es­ta com­bi­na­ción de “ma­no du­ra” y ca­ri­dad es­tá des­ti­na­da al fra­ca­so por­que la es­tra­te­gia eco­nó­mi­ca del neo­li­be­ra­lis­mo au­men­ta el de­sem­pleo, la de­si­gual­dad y la ex­clu­sión.

Ocultar mostrando Por Rodolfo Luis Brardinelli

Hace casi quince años que uno de los maestros de la sociología moderna, el francés Pierre Bourdieu, en una de las dos conferencias sobre la televisión que aceptó dar a través, justamente, de la televisión, definió lo que para él constituían mecanismos de censura –en realidad autocensura– a los que recurren los medios para orientar sus mensajes de modo que resulten convenientes a sus intereses económicos y políticos.

Uno de estos mecanismos es el que Bourdieu denominaba “ocultar mostrando”. Por él la televisión, y podríamos agregar que también cualquier otro medio, “puede, paradójicamente, ocultar mostrando. Lo hace cuando muestra algo distinto de lo que tendría que mostrar si hiciera lo que se supone que se ha de hacer, es decir, informar, y también cuando muestra lo que debe, pero de tal forma que hace que pase inadvertido o que parezca insignificante, o lo elabora de tal modo que toma un sentido que no corresponde en absoluto con la realidad” (Pierre Bourdieu, Sobre la televisión, Anagrama, 1996).