Desde la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (CNDC) cuestionaron la decisión judicial que anuló la suspensión del aumento de la TV paga.
A los pocos días de frenar la fusión entre las cableoperadoras Cablevisión y Multicanal, la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (CNDC) suspendió de manera preventiva los aumentos de la televisión por cable por 60 días ya que había serias sospechas de que las principales empresas del sector habían incurrido en prácticas cartelizadas para incrementar los precios.La medida fue anulada el martes pasado por Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones Civil y Comercial a partir de una apelación de Cablevisión (del Grupo Clarín) y, además, los jueces Ricardo Víctor Guarinoni, Graciela Medina y Alfredo Silverio Gusmán, consideraron que el único organismo facultado para dictar una medida cautelar es el Tribunal de Defensa de la Competencia, creado en 1999 pero nunca conformado.
“El objeto principal era defender a los consumidores, por eso tomamos la medida con carácter preventivo para que no se les extraiga un dinero que no necesariamente correspondía porque el aumento podía deberse a un problema de competencia en los mercados de televisión paga”, explicó a Política&Medios el vicepresidente primero de la CNDC, Humberto Guardia Mendonca.
El abogado señaló que, cuando impulsaron la medida cautelar, tenían “indicios sobre cierta coordinación entre las empresas de televisión paga en relación a los aumentos, tanto por una cuestión temporal como en cierta sincronización en los porcentajes a aumentar”.
Entonces, agregó el funcionario, “el objetivo de la medida preventiva era defender a los consumidores de una posible práctica cartelizada (que los principales actores del mercado hayan coordinado el aumento de precios perjudicando a los consumidores), y a su vez investigábamos que estaba pasando en el mercado”.
A pesar de la suspensión, la mayor preocupación de la CNDC es que los magistrados hayan considerado como único organismo de defensa de la competencia a un tribunal que no ha sido conformado.
“El Tribunal de Defensa de la Competencia, según la ley 25156, debería haberse creado, pero mientras no exista, la CNDC y el secretario de Comercio Interior (Guillermo Moreno) son las autoridades en defensa de la competencia”, explicó Guardia Mendonca y señaló que de otra manera “no existiría autoridad anti-trust en la Argentina y no se podría proteger a los consumidores en materia de defensa de la competencia”.
El funcionario recordó que en muchas oportunidades anteriores la CNDC recibió confirmaciones de cámaras de apelaciones de distintas partes del país por medidas preventivas similares a la dictada en la TV paga y opinó que la organismo de control debería seguir actuando con las facultades otorgadas por la propia ley hasta que se constituya el Tribunal, “porque sino es preocupante que no haya quien proteja a la sociedad de las actividades anticompetitivas. No puede haber un vacío, eso no existe en un Estado de derecho”.
“Vamos a seguir con el reclamo por la vía judicial. Independientemente de que vamos a acatar la orden judicial, seguimos pensando que hay que seguir gestionando en aspectos de control de las empresas en materia de defensa de la competencia, para evitar que se perjudique el consumidor”, concluyó.
Cartelización y monopolio. Consultado si había alguna relación entre la fusión de Multicanal y Cablevisión y esta posible coordinación de precios entre las empresas de TV paga, Guardia Mendonca no lo desestimó. Sin embargo señaló que hay que separarlos procesalmente “porque uno es un expediente sobre concentración (fusión Cablevisión-Multicanal), donde se analiza la estructura del mercado, y el otro es un expediente de conducta, donde se analiza la conducta de las empresas en el mercado”.
www.politicaymedios.com
