Tiempos de revancha, a marcha forzada Por Jorge Muracciole

Cu­rio­sa pa­ra­do­ja del des­ti­no, lo que ha ocu­rri­do en la úl­ti­ma se­ma­na en las fi­las del he­te­ro­gé­neo con­glo­me­ra­do opo­si­tor. Los cam­peo­nes del con­sen­so y aban­de­ra­dos del cum­pli­mien­to de las for­mas y las cues­tio­nes re­gla­men­ta­rias ape­nas lo­gran quó­rum pro­pio con la ayu­da “de­sin­te­re­sa­da” del ex pre­si­den­te Car­los Me­nem, con­si­guen el con­trol de la to­ta­li­dad de las co­mi­sio­nes de Tra­ba­jo del Se­na­do y se re­par­ten las pre­si­den­cias de do­ce de ellas, en tiem­po ré­cord, y sin guar­dar el más mí­ni­mo re­pa­ro en la ca­ca­rea­da pro­por­cio­na­li­dad del ac­tual ma­pa po­lí­ti­co en la Cá­ma­ra al­ta. No con­for­mes con el his­tó­ri­co e iné­di­to re­par­to des-pro­por­cio­nal del con­trol de di­chas co­mi­sio­nes, ci­ta­ron a la nue­va pre­si­den­ta del Ban­co Cen­tral, Mer­ce­des Mar­có del Pont, quien se ex­cu­só por me­dio de un tex­to de su im­po­si­ble com­pa­re­cen­cia el día miér­co­les 3, sin te­ner en cuen­ta di­cha mi­si­va que la fla­man­te opo­si­ción en la mis­ma se­sión de la Co­mi­sión de Acuer­dos del Se­na­do re­cha­zó el plie­go de la fun­cio­na­ria, ob­vian­do que pa­ra re­cha­zar di­cha de­sig­na­ción ame­ri­ta eva­luar por par­te de los re­pre­sen­tan­tes del Se­na­do los an­te­ce­den­tes y la ido­nei­dad de la fun­cio­na­ria pa­ra pre­si­dir la au­to­ri­dad mo­ne­ta­ria. El men­cio­na­do re­cha­zo fue un cla­ro in­di­ca­dor de los gra­dos de cris­pa­ción en que se han mo­vi­do en la úl­ti­ma se­ma­na las he­te­ro­gé­neas fi­las de la opo­si­ción, quie­nes irre­fle­xi­va­men­te con pos­te­rio­ri­dad al en­cen­di­do dis­cur­so de Eli­sa Ca­rrió, en el re­cin­to, acu­saron a la li­cen­cia­da Mar­có del Pont de “ha­ber­le he­cho el jue­go al Eje­cu­ti­vo al aca­tar el de­cre­to de ne­ce­si­dad y ur­gen­cia del Eje­cu­ti­vo e im­ple­men­tar la trans­fe­ren­cia de fon­dos del Ban­co Cen­tral a ma­nos del Go­bier­no”.


Mien­tras tan­to, en el dis­cu­rrir de la se­ma­na pa­sa­da, tras la frus­tra­da con­vo­ca­to­ria a la se­sión es­pe­cial del jue­ves, la opo­si­ción re­plan­teó su es­tra­te­gia. In­ten­tó re­com­po­ner el res­que­bra­ja­do “gru­po A”, que en di­ciem­bre úl­ti­mo -en una suer­te de fren­te úni­co ins­tru­men­tal-, lo­gró que el con­glo­me­ra­do opo­si­tor se hi­cie­se con las prin­ci­pa­les co­mi­sio­nes de Di­pu­ta­dos. En es­ta nue­va com­po­nen­da se pla­ni­fi­có la fu­tu­ra em­bes­ti­da con­tra el de­cre­to de ne­ce­si­dad y ur­gen­cia 298, pa­ra la se­sión del miér­co­les pró­xi­mo, don­de se pre­sen­ta­rán más de me­dia do­ce­na de pro­yec­tos -an­te la fal­ta de acuer­do de la va­rio­pin­ta opo­si­ción en la frus­tra­da con­vo­ca­to­ria de la Co­mi­sión de Asun­tos Cons­ti­tu­cio­na­les- pa­ra de­cla­rar nu­lo el mis­mo DNU. Los otros tres pun­tos de la pro­pues­ta son la con­di­ción que pu­so la cen­troiz­quier­da en­ca­be­za­da por el ci­neas­ta Pi­no So­la­nas pa­ra su­mar­se al in­ten­to de nu­li­dad del DNU; en di­cho agre­ga­do se plan­tea la crea­ción de una co­mi­sión bi­ca­me­ral que in­ves­ti­gue la na­tu­ra­le­za de la deu­da ex­ter­na, el en­vío al Con­gre­so del Pre­su­pues­to de es­te año, que in­clu­ya los cam­bios que el Eje­cu­ti­vo le rea­li­zó al uso de los re­cur­sos, y por úl­ti­mo la crea­ción de un fon­do de de­sa­rro­llo pa­ra obras de in­fraes­truc­tu­ra con re­ser­vas del Ban­co Cen­tral.

Ca­be pre­gun­tar­se si los sec­to­res de de­re­cha he­ge­mó­ni­cos en el uni­ver­so opo­si­tor só­lo acom­pa­ña­rán el tra­ta­mien­to en ple­no de di­cho te­ma­rio, pe­ro al­za­rán su ma­no en con­tra en re­la­ción con los tres pun­tos exi­gi­dos por la cen­troiz­quier­da pa­ra se­llar la alian­za cir­cuns­tan­cial de la se­sión del miér­co­les. En es­te ni­vel de pre­ca­rie­dad ideo­ló­gi­ca se ges­tó el ope­ra­ti­vo ven­gan­za, con pos­te­rio­ri­dad al dis­cur­so inau­gu­ral de las se­sio­nes or­di­na­rias del Con­gre­so de Di­pu­ta­dos de la pre­si­den­ta Cris­ti­na Fer­nán­dez. La frac­ción ma­yo­ri­ta­ria de la opo­si­ción pre­ten­de en es­ta mo­vi­da crear las con­di­cio­nes pa­ra que es­ta ma­yo­ría cir­cuns­tan­cial obli­gue al Eje­cu­ti­vo a que mo­di­fi­que el Pre­su­pues­to acor­da­do a fi­nes del año pa­sa­do, pa­ra pa­gar la deu­da con re­cur­sos or­di­na­rios, y al mis­mo tiem­po ce­da los in­gre­sos fis­ca­les del Im­pues­to al Che­que al res­to de las pro­vin­cias. Co­mo afir­mó el je­fe del Blo­que del Fren­te pa­ra la Vic­to­ria, el san­ta­fe­si­no Agus­tín Ros­si, “con una so­la de­ci­sión en un so­lo día la opo­si­ción le crea al Es­ta­do na­cio­nal un dé­fi­cit de 40.000 mi­llo­nes de pe­sos”.

El ob­je­ti­vo prin­ci­pal de la opo­si­ción de de­re­chas es im­po­ner un cam­bio dia­me­tral al pro­yec­to gu­ber­na­men­tal y obli­gar­lo a rea­li­zar un ajus­te, don­de la deu­da a los acree­do­res se pa­gue con el re­cor­te for­zo­so del gas­to pú­bli­co. En buen ro­man­ce, que al Go­bier­no en es­te tiempo pre­vio al pro­ce­so elec­to­ral se le ha­ga im­po­si­ble im­ple­men­tar lo re­suel­to en re­la­ción al pa­go de dos ac­tua­li­za­cio­nes por año a ju­bi­la­cio­nes y pen­sio­nes, y se vea obli­ga­do a ba­jar los sa­la­rios de la ad­mi­nis­tra­ción pú­bli­ca y abor­tar la ba­te­ría de me­di­das an­ticí­cli­cas que des­de no­viem­bre de 2008 -an­te la cri­sis fi­nan­cie­ra mun­dial y el ac­tual pe­río­do re­ce­si­vo de la eco­no­mía glo­bal-, se im­ple­men­tó por par­te del Go­bier­no, cons­ti­tu­yén­do­se en el nú­cleo du­ro de la po­lí­ti­ca de ca­ra a la in­ver­sión so­cial del mo­de­lo de de­sa­rro­llo y dis­tri­bu­ción.

En sín­te­sis, el ob­je­ti­vo es­tra­té­gi­co de la opo­si­ción es di­na­mi­tar la ecua­ción vir­tuo­sa del Go­bier­no, de pa­go de deu­da con re­ser­vas a ba­jí­si­mo cos­to fi­nan­cie­ro, y sos­te­ni­mien­to y am­plia­ción de pla­nes co­mo la asig­na­ción uni­ver­sal por hi­jo pa­ra los sec­to­res más vul­ne­ra­bles, o im­pe­dir al Eje­cu­ti­vo avan­zar en la im­ple­men­ta­ción de pro­yec­tos co­mo Ar­gen­ti­na Tra­ba­ja, con el ho­ri­zon­te cier­to de crea­ción de de­ce­nas de mi­les de pues­tos de tra­ba­jo ge­nui­nos, o la di­rec­cio­na­li­dad de re­cur­sos pre­su­pues­ta­rios pa­ra am­pliar la eje­cu­ción de nue­vas obras de in­fraes­truc­tu­ra. La nue­va eta­pa abier­ta con el boi­cot opo­si­tor al Fon­do del Bi­cen­te­na­rio y la de­fen­sa irres­tric­ta en su mo­men­to a Mar­tín Re­dra­do, con la ju­di­cia­li­za­ción ve­ra­nie­ga de la po­lí­ti­ca, son el preám­bu­lo de lo que ven­drá.

La de­re­cha y un sec­tor del esta­blish­ment no per­do­nan que un go­bier­no na­ci­do co­mo efec­to po­lí­ti­co de la on­da ex­pan­si­va de las jor­na­das de di­ciem­bre de 2001 pre­ten­da dar con­ti­nui­dad y pro­fun­di­ce un pro­yec­to he­te­ro­do­xo en re­la­ción con las re­ce­tas de mo­da en gran par­te del mun­do co­lo­ni­za­do por el idea­rio neo­li­be­ral. Go­bier­nos co­mo los de Cris­ti­na Fer­nán­dez ex­pre­san, con sus li­mi­ta­cio­nes, igual­men­te que las ex­pe­rien­cias de Bo­li­via, Ecua­dor, Bra­sil, Ve­ne­zue­la, Pa­ra­guay y Uru­guay, el nue­vo ca­mi­no de ex­pe­ri­men­ta­ción de los pue­blos de Amé­ri­ca la­ti­na en la bús­que­da de sal­dar las pro­fun­das asi­me­trías so­cia­les he­re­da­das de dé­ca­das de so­me­ti­mien­to y ex­po­lia­ción, de los cen­tros de po­der y sus so­cios na­ti­vos, quie­nes hoy pre­ten­den tor­cer el rum­bo de un go­bier­no que con sus con­tra­dic­cio­nes y asig­na­tu­ras pen­dien­tes es cua­li­ta­ti­va­men­te más jus­to que cual­quie­ra de las ex­pe­rien­cias del pa­sa­do de los par­ti­dos del de­fault y el ajus­te, que nos han lle­va­do a dé­ca­das de ine­qui­dad.

Sociólogo. Docente (UBA).
http://www.elargentino.com/nota-80921-Tiempos-de-revancha-a-marcha-forzada.html