Una declaración compromete a Burzaco en el affaire de las escuchas telefónicas Por Walter Goobar

Ávila relacionó el caso con la negociación por la TV del fútbol
El titular de la Metropolitana, Eugenio Burzaco, aparece cada vez más comprometido por las escuchas, lo que deja en claro la continuidad de la política de seguridad de la Ciudad.
El es­cán­da­lo de las es­cu­chas ile­ga­les que tie­ne su epi­cen­tro en la Po­li­cía Me­tro­po­li­ta­na y sus res­pon­sa­bles en las más al­tas au­to­ri­da­des del go­bier­no de la Ciu­dad de Bue­nos Ai­res tu­vo ayer un nue­vo y dra­má­ti­co gi­ro cuan­do el em­pre­sa­rio Car­los Ávi­la se pre­sen­tó de ma­ne­ra es­pon­tá­nea en el juz­ga­do de Nor­ber­to Oyar­bi­de pa­ra acu­sar al Gru­po Cla­rín y a su sub­si­dia­ria TyC Sports por las es­cu­chas te­le­fó­ni­cas de las que fue víc­ti­ma. Ávi­la de­ci­dió pre­sen­tar­se an­te el juz­ga­do de Oyar­bi­de cuan­do se en­te­ró por la pren­sa de que exis­tían lla­ma­das en­tre el ac­tual je­fe de la cues­tio­na­da Po­li­cía Me­tro­po­li­ta­na, Eu­ge­nio Bur­za­co, y su pre­de­ce­sor en el car­go, el aho­ra de­te­ni­do ex co­mi­sa­rio Jor­ge “Fi­no” Pa­la­cios.

En su de­cla­ra­ción, Ávi­la afir­mó que “tie­ne ra­zo­nes fun­da­das pa­ra creer que las es­cu­chas pro­ve­nían del Gru­po Cla­rín y TyC”, cu­yo CEO es Ale­jan­dro Bur­za­co, el her­ma­no de Eu­ge­nio.

Ávi­la es­tá con­ven­ci­do de que el mó­vil del es­pio­na­je fue ob­te­ner in­for­ma­ción so­bre sus con­tac­tos con el ti­tu­lar de la AFA Ju­lio Gron­do­na por el con­tra­to pa­ra la te­le­vi­sa­ción del fút­bol, que has­ta el 2009 es­ta­ba en ma­nos de la so­cie­dad.

El em­pre­sa­rio te­le­vi­si­vo ex­pli­có que las dis­pu­tas con sus ex so­cios en TyC co­men­za­ron en el 2006 cuan­do se pro­du­jo su des­vin­cu­la­ción de la so­cie­dad. Pa­ra esa mis­ma épo­ca Ju­lio Gron­do­na pre­ten­dió ne­go­ciar, sin éxi­to, un au­men­to de 30 a 50 mi­llo­nes de dó­la­res que TyC de­bía en­tre­gar­le a la AFA por los de­re­chos del fút­bol.

An­te el fra­ca­so de las ne­go­cia­cio­nes, Gron­do­na le pi­dió a Ávi­la que de­li­nea­ra una es­tra­te­gia pa­ra po­der dar de ba­ja el con­tra­to de la AFA con TyC. Más tar­de, Gron­do­na vol­vió a ne­go­ciar con Cla­rín y TyC, quie­nes acep­ta­ron au­men­tar a 50 mi­llo­nes los de­re­chos del fút­bol.

Pa­ra esa mis­ma épo­ca, la ofen­si­va de Cla­rín con­tra Ávi­la lo­gró que la em­pre­sa Di­recTV, de la que era par­te el mul­ti­me­dio, sa­ca­ra su ca­nal de ca­ble, Golf Chan­nel, de la se­ñal. La dis­pu­ta ter­mi­nó en un jui­cio que se de­sa­rro­lló en los Es­ta­dos Uni­dos.

Ávi­la es­tá con­ven­ci­do de que la pin­cha­du­ra de su te­lé­fo­no y el de su yer­no, Fe­de­ri­co In­fan­te, que en 2007 era ge­ren­te de TyC, es­tá vin­cu­la­da con Ale­jan­dro Bur­za­co, el her­ma­no del ac­tual je­fe de la Me­tro­po­li­ta­na.

Bur­za­co, que asu­mió la je­fa­tu­ra de la fuer­za tras la de­ten­ción de Jor­ge “Fi­no” Pa­la­cios y la ex­pul­sión de su su­ce­sor, Os­val­do Cha­mo­ro, man­tu­vo un es­tre­cho con­tac­to con Pa­la­cios du­ran­te el pe­río­do de ges­ta­ción del es­pio­na­je y lo in­te­rrum­pió jus­ta­men­te tras la de­ten­ción del es­pía Ci­ro Ge­rar­do Ja­mes.

El ras­treo de las co­mu­ni­ca­cio­nes de Pa­la­cios re­ve­la que Bur­za­co man­tu­vo un to­tal de 38 co­mu­ni­ca­cio­nes te­le­fó­ni­cas efec­ti­vas con su pre­de­ce­sor en el car­go y que esas lla­ma­das se rea­li­za­ron en­tre agos­to de 2007 y oc­tu­bre de 2009. El cues­tio­na­do Pa­la­cios re­nun­ció a la je­fa­tu­ra de la Me­tro­po­li­ta­na el 25 de agos­to de 2009, pe­ro Bur­za­co con­ti­nuó en con­tac­to te­le­fó­ni­co has­ta oc­tu­bre de ese mis­mo año, que es cuan­do se con­cre­ta la de­ten­ción del es­pía Ci­ro Ge­rar­do Ja­mes.

Otra evi­den­cia que abo­na la teo­ría de Ávi­la so­bre la res­pon­sa­bi­li­dad del Gru­po Cla­rín es que de los en­tre­cru­za­mien­tos te­le­fó­ni­cos se de­tec­ta­ron cin­co lla­ma­dos del es­pía Ci­ro Ja­mes al ce­lu­lar de Sil­via Faj­re, la es­po­sa de Ri­car­do Kirsch­baum, edi­tor ge­ne­ral del dia­rio Cla­rín y ex se­cre­ta­ria de Cul­tu­ra del go­bier­no de Jor­ge Te­ler­man. Esos lla­ma­dos se efec­tua­ron el 26 de agos­to del 2006 y los días 21, 22, 24 y 25 de sep­tiem­bre de 2009.

El día 22 de sep­tiem­bre a las 13.35 Ja­mes re­ti­ró de la SI­DE los ca­se­tes con las es­cu­chas a Car­los Ávi­la y ese mis­mo día a las 14.16 se co­mu­ni­có al ce­lu­lar de Faj­re. El epi­so­dio se re­pi­tió el 24 a las 15.11, cuan­do Ja­mes re­ti­ra los ca­se­tes y lla­ma al te­lé­fo­no de Faj­re a las 17.28.

Los in­ves­ti­ga­do­res sos­pe­chan que a tra­vés de Faj­re, Ja­mes co­mu­ni­ca­ba a Cla­rín el re­ti­ro de las gra­ba­cio­nes de Ávi­la. El uso de los te­lé­fo­nos de las es­po­sas pa­ra man­te­ner con­ver­sa­cio­nes sen­si­bles en­tre per­so­nas in­flu­yen­tes que no quie­ren apa­re­cer co­nec­ta­das en­tre sí es una tí­pi­ca ma­nio­bra de con­tra­vi­gi­lan­cia que mu­chas agen­cias de se­gu­ri­dad re­co­mien­dan a sus clien­tes.

El af­fai­re Ja­mes no só­lo ha lle­va­do a su pri­mer je­fe, el ex co­mi­sa­rio Jor­ge “Fi­no” Pa­la­cios, a la cár­cel si­no que tam­bién ha co­lo­ca­do al ex mi­nis­tro de cul­tu­ra Ma­ria­no Na­ro­dows­ki a pun­to de ser pro­ce­sa­do, mien­tras que el je­fe de Go­bier­no por­te­ño, Mau­ri­cio Ma­cri, y su in­com­bus­ti­ble mi­nis­tro de Jus­ti­cia, Gui­ller­mo Mon­te­ne­gro, se­rán con­vo­ca­dos a pres­tar de­cla­ra­ción in­da­ga­to­ria co­mo im­pu­ta­dos en la cau­sa por las es­cu­chas ile­ga­les. Aho­ra, las nue­vas de­ri­va­cio­nes del es­cán­da­lo com­pro­me­ten a Eu­ge­nio Bur­za­co

El re­cién es­tre­na­do je­fe po­li­cial –que en los úl­ti­mos días se mos­tra­ba exul­tan­te con la sa­li­da de la Me­tro­po­li­ta­na a la ca­lle y pro­me­tió una gue­rra sin cuar­tel con­tra los “tra­pi­tos” y los ven­de­do­res am­bu­lan­tes–, se ne­gó a ex­pli­car –o des­men­tir–, sus com­pro­me­te­do­res ne­xos con Pa­la­cios.

La co­ne­xión ina­lám­bri­ca en­tre es­tos dos je­fes po­li­cia­les re­ve­la que –más allá de las ac­ti­tu­des de­cla­ma­to­rias de Bur­za­co y las pre­ten­sio­nes de Ma­cri y del mi­nis­tro Gui­ller­mo Mon­te­ne­gro de de­sen­ten­der­se del es­cán­da­lo–, exis­te una con­ti­nui­dad en­tre am­bas ges­tio­nes. El nue­vo ca­pí­tu­lo del af­fai­re Ja­mes que aho­ra sal­pi­ca a Bur­za­co de­mues­tra que la de­pu­ra­ción y los cam­bios de con­cep­ción de la Me­tro­po­li­ta­na son más cos­mé­ti­cos que de fon­do. En to­do ca­so, en el af­fai­re Ja­mes, na­da es ca­sual.http://www.elargentino.com/nota-78522-medios-121-Una-declaracion-compromete-a-Burzaco-en-el-affaire-de-las-escuchas-telefonicas.html